Die eskalierende globale Krise erfordert eine beispiellose Umverteilung von Wohlstand und Ressourcen, weshalb Aktivisten die radikale Vision der Vereinten Nationen zur Erreichung von Artikel 25 wiederbeleben sollten.
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist eines der am meisten übersetzten und berühmtesten Dokumente der Welt und mittlerweile mehr als 70 Jahre alt. Relativ wenige Menschen sind sich jedoch der Bedeutung seines 25. Artikels bewusst, der das Recht aller auf einen angemessenen Lebensstandard proklamiert - einschließlich Ernährung, Wohnen, Gesundheitswesen, soziale Dienste und finanzielle Grundsicherheit. [1] Wie unsere Kampagnengruppe Share The Worlds Resources (STWR) seit langem vorschlägt, ist es höchste Zeit, dass Aktivisten für globale Gerechtigkeit diese Vision zurückfordern, die in diesen wenigen einfachen Sätzen formuliert ist. Die Auswirkungen werden möglicherweise revolutionär sein, wenn man den Artikel 25 in einer Reihe verbindlicher, durchsetzbarer Verpflichtungen durch nationales und internationales Recht umsetzt.
Um die Wahrheit dieser Behauptung zu würdigen, ist es notwendig, kurz in seine Geschichte einzugehen. Seit der Annahme der Allgemeinen Erklärung durch die Generalversammlung im Jahr 1948 haben die Vereinten Nationen nie mehr versprochen, als die Menschenrechte ohne ausdrückliche Rechtskraft zu fördern und zu respektieren. Die Allgemeine Erklärung kann ein verbindlicher Bestandteil des Völkergewohnheitsrechts sein und einen wertebasierten Rahmen festlegen, mit dem moralischer Druck auf Regierungen ausgeübt werden kann, die gegen einen ihrer Artikel verstoßen. In über 70 Jahren hat jedoch keine Regierung ernsthaft versucht, ihr Verhalten an die weitreichenden Anforderungen der Erklärung anzupassen.
1966 wurde schließlich von der Generalversammlung die Internationale Menschenrechtscharta [2] vereinbart, die die Allgemeine Erklärung und ihre beiden wichtigsten „Durchführungsverträge“ umfasst - den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) und den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR). Der letztgenannte Pakt hat die zuvor in der Allgemeinen Erklärung dargelegten wirtschaftlichen und sozialen Rechte (die sich weitgehend in den Artikeln 22 bis 26, insbesondere in Artikel 25 widerspiegeln) ausführlicher dargelegt und sollte die Grundlage für eine verbindliche völkerrechtliche Verpflichtung bilden . Dennoch fehlten beiden Bündnissen ernsthafte Durchsetzungsmechanismen und sie wurden von den Vertragsstaaten unter einer Bedingung ratifiziert, und zwar, dass sie regelmäßig Berichte über die ergriffenen Maßnahmen und die „erzielten Fortschritte“ vorlegen würden. [3]
Marginalisierung der wirtschaftlichen und sozialen Rechte
Während bürgerliche und politische Rechte weltweit zunehmend umgesetzt werden (wenn auch nur teilweise und sporadisch), ist die historische Bilanz der wirtschaftlichen und sozialen Rechte weitaus weniger zuversichtlich. Dies wird von Philip Alston, dem derzeitigen Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für extreme Armut und Menschenrechte eindringlich veranschaulicht. In seinem ersten Bericht, der dem Menschenrechtsrat vorgelegt wurde, argumentiert er, dass wirtschaftliche und soziale Rechte in beinahe jedem Kontext an den Rand gedrängt werden, ohne dass angemessene Mechanismen für die rechtliche Anerkennung und Rechenschaftspflicht vorhanden sind. [4] Er stellt sogar in Frage, inwieweit Staaten sie überhaupt als Menschenrechte behandeln und nicht nur als wünschenswerte langfristige Ziele.
Trotz der weit verbreiteten verfassungsmäßigen Anerkennung wirtschaftlicher und sozialer Rechte sowie einer reichhaltigen Wissenschaft über ihre grundlegende Bedeutung bleiben sie laut Alston „im Recht und in den Institutionen der großen Mehrheit der Staaten weitgehend unsichtbar“. Selbst viele der Staaten, die den höchsten Lebensstandard der Welt genießen, haben Vorschläge zur Anerkennung dieser Rechte in gesetzlicher oder verfassungsmäßiger Form missachtet. [5]
Vor allem haben die Vereinigten Staaten die Idee, dass wirtschaftliche und soziale Rechte vollwertige Menschenrechte sind [6], im Sinne von „Rechten“, die für jede Durchsetzungsmethode zugänglich sein könnten, beharrlich abgelehnt. Einige seiner früheren Verwaltungen haben sogar notorisch den Status des ICESCR-Vertrags als „Soft Law“ in Frage gestellt, unabhängig davon, dass er 1977 von Jimmy Carter unterzeichnet (jedoch noch nicht ratifiziert) wurde. [7] Obwohl die Vereinigten Staaten andere Verträge ratifiziert haben, in denen wirtschaftliche und soziale Rechte eindeutig anerkannt werden [8], bestehen sie als einziges Industrieland darauf, dass ihre Regierung tatsächlich nicht verpflichtet ist, die Rechte der Bürger auf Beschäftigung, Wohnen, Bildung und angemessenem Lebensstandard zu schützen.
Zu ihrer Verteidigung können die Regierungen auf die historischen Fortschritte bei der Verringerung der extremen Armut auf der ganzen Welt hinweisen, die im Allgemeinen erzielt wurden, ohne eine Strategie zu verabschieden, die auf der vollständigen Anerkennung der wirtschaftlichen und sozialen Rechte beruht. Das Ausmass in dem diese Rechte für Millionen von Menschen heute noch nicht erfüllt sind, ist aus keiner moralischen Perspektive nachvollziehbar. Bedenken Sie, dass mehr als 60 Prozent der Weltbevölkerung mit weniger als 5 US-Dollar pro Tag ums Überleben kämpfen. Ein Betrag, den die Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) als das tägliche Mindesteinkommen angesehen hat, das vernünftigerweise als Erfüllung des Rechts auf „Ein Lebensstandard, der für… Gesundheit und Wohlbefinden angemessen ist“ angesehen werden könnte (wie in Artikel 25 festgelegt). [9]
Die Internationale Arbeitsorganisation der Vereinten Nationen schätzt auch, dass nur 27 Prozent der Menschen weltweit Zugang zu umfassenden Systemen der sozialen Sicherheit haben, obwohl praktisch jede Regierung das Grundrecht auf soziale Sicherheit anerkennt, wie es auch in Artikel 25 verankert ist. [10] Die Tatsache, dass weiterhin täglich viele tausend Menschen an armutsbedingten Ursachen sterben [11], während die Zahl der chronisch unterernährten Menschen erneut zunimmt [12], ist ein Affront gegen die Vorstellung, dass jeder das Recht auf einen angemessen Lebensstandard hat.
Selbst in den wohlhabendsten Ländern haben Millionen von Menschen Schwierigkeiten, für Lebensmittel oder Versorgungsbetriebe zu bezahlen, haben keinen Zugang zum Finanzsystem und sterben vorzeitig. In Europa leidet beispielsweise jeder vierte Mensch unter Einkommensarmut, schwerer materieller Benachteiligung und / oder sozialer Ausgrenzung. [13] Es gibt kein Land, das sozioökonomische Grundrechte für die gesamte Bevölkerung erreicht hat, einschließlich der großzügigen Wohlfahrtsstaaten Skandinaviens, die ebenfalls durch eine marktorientierte Politik allmählich untergraben werden.
Solche Tatsachen zeigen, wie weit wir von der Verwirklichung des in Artikel 25 zum Ausdruck gebrachten bescheidenen Strebens entfernt sind. Grobe Ungleichheiten von Wohlstand und Macht scheinen in die Struktur und Funktionsweise der Weltwirtschaft eingebaut zu sein, die den Armen der Weltmehrheit die geringste Priorität und Sorge einräumen. Sein Design wird in internationalen Verhandlungen festgelegt, die von reichen Industrienationen dominiert werden, die sicherstellen, dass die Hauptnutznießer des globalen Wirtschaftswachstums die mächtigen Unternehmens- und Eliteinteressen sind, für die sie im Wesentlichen arbeiten. [14] Infolgedessen wächst die Zahl der Milliardäre in beispiellosem Tempo weiter, mit einer jährlichen Zunahme des Wohlstands, der ausreichen würde, um die extreme Armut um ein Mehrfaches zu beenden. [15]
Die Pflicht der Staaten, die Verwirklichung sozioökonomischer Rechte außerhalb ihrer Grenzen zu respektieren und zu unterstützen, mag im Völkerrecht verankert sein, aber die einflussreichsten multilateralen Organisationen sind nicht aufgefordert, diese vereinbarten Normen und Standards einzuhalten. In einer umfangreichen Literatur werden die Auswirkungen dieses virtuellen Systems der globalen wirtschaftspolitischen Steuerung [16] auf weniger entwickelte Länder untersucht, das hauptsächlich von den Bretton Woods-Institutionen, der Welthandelsorganisation und der Gruppe der sieben Nationen bestätigt wird. Zum Beispiel wurden die meisten Länder des globalen Südens unter Druck gesetzt, ihre Schuldenlast durch Strukturanpassungen auf Kosten der am Stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen zu bedienen. Durch Maßnahmen wie Privatisierung, Deregulierung der Märkte und Kürzungen bei den sozialen Diensten haben die harten Bedingungen des Internationalen Währungsfonds und der Kreditprogramme der Weltbank die Fähigkeit der Staaten, ihren Menschenrechtsverpflichtungen nachzukommen, weitgehend behindert. [17]
Gleichzeitig sind viele tausende von bilateralen internationalen Verträgen und Freihandelsabkommen der letzten Jahrzehnte in einigen grundlegenden Punkten nicht mit grundlegenden Menschenrechtsstandards vereinbar. [18] Insbesondere schafft das derzeitige internationale Investitionssystem das Recht multinationaler Unternehmen, die rechtlichen und politischen Entscheidungen von Regierungen durch „Beilegung von Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten“ anzufechten [19], selbst wenn diese Entscheidungen getroffen werden, um die sozialen Bedürfnisse zu erfüllen und Ziele für eine nachhaltige Entwicklung zu verfolgen, wie die Verringerung der Ungleichheit.
Beachtliche Hindernisse
All dies weist auf die gewaltigen politischen Hindernisse bei der Umsetzung von Artikel 25 durch ein vollstreckbares System des Völkerrechts hin, welches die schädlichen sozialen Auswirkungen der deregulierten, marktgesteuerten Globalisierung ausgleichen kann. Die Herausforderung wird von zivilgesellschaftlichen Gruppen anerkannt, die sich für eine neue Richtung in der Wirtschaftspolitik einsetzen, beginnend mit einer Aufhebung der Sparmaßnahmen, von denen man jetzt erwartet, dass sie innerhalb weniger Jahre fast 80 Prozent der Weltbevölkerung betreffen. [20]
Die Umsetzung von Artikel 25 in ein wirklich „unteilbares“, „unabdingbares“ und „universelles“ Menschenrecht würde daher beispielsweise die Reform einer unfairen Steuerpolitik bedeuten, die die Fähigkeit der Länder untergräbt, in universelle Sozialschutzsysteme zu investieren. [21] Dies würde bedeuten, die Welle der Kommerzialisierung zurückzudrängen, da sie zunehmend in den Gesundheitssektor und andere wichtige öffentliche Dienstleistungen eindringt, was äußerst negative Folgen für das Wohlbefinden des Menschen hat. [22] Es würde auch eine behördliche Aufsicht erfordern, um den außer Kontrolle geratenen Finanzsektor zur Rechenschaft zu ziehen [23], sowie nationale gesetzliche Maßnahmen zur Unterstützung eines existenzsichernden Lohns und der grundlegenden Arbeitsrechte.
Kurz gesagt, die Umsetzung von Artikel 25 würde eine Umverteilung von Wohlstand, Macht und Einkommen in beispiellosem Ausmaß in jeder Gesellschaft erfordern, im Gegensatz zur vorherrschenden Wirtschaftsideologie unserer Zeit - eine Ideologie, die wirtschaftliche und soziale Rechte fälschlicherweise für „Wohlstandsschaffung“,„ Wirtschaftswachstum “ und„ internationale Wettbewerbsfähigkeit “ als schädigend definiert.
Das Ausmaß dieser Umverteilung muss jedoch über die eigenen Landesgrenzen hinausgehen, wenn man bedenkt, dass die Entwicklungsländer die sozioökonomischen Rechte ihrer Bürger ohne einen besseren Zugang zu Wohlstand und Ressourcen nicht erfüllen können. Dies hängt von einer umfassenden Koordination und Unterstützung durch die internationale Gemeinschaft ab, die in Form einer bilateralen Hilfe erfolgen muss, die nicht mehr auf der Grundlage geostrategischer Überlegungen ausgezahlt wird oder bei der Privatisierung und Entwicklungsmodellen des „freien Marktes“ bevorzugt werden. [24] Derzeit können einkommensschwache Länder höchstens 15 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für die Deckung der Grundbedürfnisse ihrer Bürger einsetzen. [25] Trotz des vereinbarten globalen Ziels, bis 2030 die extreme Armut auf „Null“ herunterzufahren, sind die Geberländer weit davon entfernt, die Lücke in den öffentlichen Finanzen durch wirksamere Hilfe zu schließen. [26]
Dies dient nur dazu, die enormen politischen Auswirkungen der Erreichung von Artikel 25 zu unterstreichen. Es ist klar, dass die reichen Länder es vorziehen, dem globalen Süden Wohlstand zu entziehen, anstatt ihren Wohlstand auf sinnvolle Weise durch eine Umverteilung der Ressourcen zu teilen. Wir wissen jedoch, dass die Ressourcen verfügbar sind, wenn die Prioritäten der Regierung grundlegend darauf ausgerichtet sind, die Mindestgarantien von Artikel 25 für alle Völker überall zu gewährleisten. [27]
Sicherlich würde nur ein Bruchteil des Betrags, der kürzlich für ein US-Waffengeschäft mit Saudi-Arabien ausgegeben wurde und auf über 110 Milliarden US-Dollar geschätzt wird, ausreichen, um jedes Einkommen über die von der Weltbank festgelegte extreme Armutsgrenze anzuheben. [28] Wenn die internationale Gemeinschaft konzertierte Maßnahmen ergreifen würde, um Steueroasen abzubauen und Steuerhinterziehung durch große Unternehmen zu verhindern, könnten die Entwicklungsländer jedes Jahr Billionen Dollar für den Schutz der Menschenrechte und die Ausgaben für öffentliche Dienstleistungen zurückerhalten. [29] Bei der Erreichung von Artikel 25 geht es daher nicht nur darum, die Hilfe als eine Form der Wohltätigkeit zu verbessern. Es geht um die Art von strukturellen Veränderungen, die notwendig sind, damit jeder ein würdiges Leben in gleichberechtigten Gesellschaften mit wirtschaftlicher Gerechtigkeit führen kann.
Hin zu einer Bürgerinitiative
Der radikalste Artikel der Allgemeinen Erklärung in dieser Hinsicht ist nicht nur Artikel 25, sondern auch Artikel 28, der sich auf die notwendigen Regelungen der „sozialen und internationalen Ordnung“ bezieht, in denen alle in der Erklärung festgelegten Rechte und Freiheiten „vollständig verwirklicht werden können“. Mit anderen Worten, es ist unmöglich, eine sozialere Regulierung der Weltwirtschaft zu erreichen, ohne die Beziehungen zwischen Staaten und Regionen dramatisch anzupassen, was sich auch in demokratischeren Strukturen der globalen Führung widerspiegeln muss.
Denn wie können Staaten einen neuen globalen Gesellschaftsvertrag umsetzen, der auf der Achtung der sozioökonomischen Rechte und der zwingenden Rolle des Völkerrechts beruht, wenn normativen Erwägungen von Gerechtigkeit und Menschenrechten nicht Vorrang vor strategischen Angleichungen in außenpolitischen Angelegenheiten eingeräumt wird? [30] Und wie können globale öffentliche Güter allen Bürgern der Welt gerecht zugänglich gemacht werden, wenn die Vereinten Nationen nicht grundlegend reformiert und befugt sind, ihr ursprüngliches Mandat zu erfüllen?
Wie in der Präambel ihrer Charta dargelegt, war die UNO stets bestrebt, "internationale Mechanismen zur Förderung des wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts aller Völker einzusetzen". Ihre diesbezügliche Rolle wurde jedoch von den ständigen Mitgliedern und anderen Großmächten, die die Vereinten Nationen hauptsächlich als „Mittel zur Aggregation nationaler Interessen“ nutzen und gleichzeitig erhebliche Reformen innerhalb der Organisation laufend verhindern, stark eingeschränkt. [31]
Ihre Rolle bei der globalen wirtschaftspolitischen Steuerung wurde von Anfang an gezielt geschwächt. Alle wichtigen Finanz- und Handelsverhandlungen finden außerhalb des UN-Systems statt. Und wie wir gesehen haben, unterscheiden sich die politischen Prioritäten der Bretton Woods-Institutionen und der Welthandelsorganisation zunehmend von den menschlichen Grundwerten der Wirtschafts- und Sozialprogramme der Vereinten Nationen. [32] Dabei ist die Fähigkeit der Vereinten Nationen, Staaten für Menschenrechte und völkerrechtliche Standards zur Rechenschaft zu ziehen, durch mangelnde finanzielle Unabhängigkeit stark eingeschränkt, da das Budget zu klein ist, um wahrhaft wirksam zu sein. [33]
Das sind nur einige der Gründe, warum die Menschenrechte von Artikel 25, so einfach formuliert und bescheiden sie auch sein mögen, das Potenzial haben, die unfairen Strukturen und Regeln unserer ungleichen Welt zu revolutionieren. Denn wenn diese Rechte lautstark von genug Menschen auf der Welt vertreten werden, gibt es keinen Grund, die politischen Transformationen zu bestreiten, die sich entfalten werden. Aus diesem Grund fordert STWR Aktivisten auf, Artikel 25 durch kontinuierliche Protestaktionen auf der ganzen Welt gemeinsam zu verkünden, wie in unserer Vorreiter-Veröffentlichung dargelegt. [34]
Zumindest ist es an uns, die dringende Notwendigkeit zu betrachten, Artikel 25 als höchste internationale Priorität zu erreichen, eine Verantwortung, die offensichtlich nicht den einzelnen Regierungen überlassen werden kann. Die UN-Charta beruft sich bekanntlich auf „Wir, die Völker“, aber es liegt nun an uns, das grundlegende Ideal der UN wiederzubeleben, um den sozialen Fortschritt und einen besseren Lebensstandard für alle auf der Welt zu fördern. Es ist höchste Zeit, Artikel 25 aufzugreifen und seine Bestimmungen als „Gesetz des Willens des Volkes“ [35] zurückzufordern, bis die Regierungen endlich beginnen, die vollständige Verwirklichung ihres in der Allgemeinen Erklärung dargelegten Versprechens ernst zu nehmen.
________________________________________
[1] 70 Jahre: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte # StandUp4HumanRights, www.standup4humanrights.org
[2] Menschenrechtsbüro der Vereinten Nationen des Hochkommissariats (OHCHR), Fact Sheet Nr. 2 (Rev. 1), International Bill of Human Rights.
[3] Der ECOSOC (Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen) erhielt eine Rolle bei der Abgabe von Empfehlungen an die Generalversammlung zur Umsetzung der wirtschaftlichen und sozialen Rechte. Es wurden jedoch keine wirklichen „Fortschritte“ bei der rechtlichen Durchsetzbarkeit dieser Rechte erzielt, die über das Sammeln von Informationen und die Feststellung von nicht konformem Verhalten durch Vertragsstaaten hinausgehen. Während einige Standards in nationale Rechtssysteme aufgenommen wurden, sind die meisten Staaten weit davon entfernt, diese Standards in einen auf Menschenrechten basierenden Rechtsrahmen mit Mechanismen zur Rechenschaftspflicht umzusetzen.
[4] OHCHR, Bericht des Sonderberichterstatters für extreme Armut und Menschenrechte, 28. April 2016, A / HRC / 32/31.
[5] Ebenda.
[6] Siehe beispielsweise: OHCHR, Stellungnahme zum Besuch in den USA, von Professor Philip Alston, Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für extreme Armut und Menschenrechte, 15. Dezember 2017.
[7] Die USA sind eine von nur vier Nationen, die den ICESCR „nicht ratifiziert unterzeichnet haben“ haben. Die anderen sind Kuba und die kleinen Inseln Palau und Komoren.
[8] Zum Beispiel das Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung. Viele Kommentatoren weisen auf die Doppelmoral der Vereinigten Staaten in Bezug auf wirtschaftliche und soziale Rechte hin: Einerseits erkennt sie offiziell ihre grundlegende Bedeutung an und besteht seit langem darauf, dass andere Länder die in der Allgemeinen Erklärung festgelegten Menschenrechte respektieren müssen. Auf der anderen Seite werden diese Grundrechte der eigenen Bürgerschaft trotz des hohen materiellen Wohlstands und der Verschwendung, die den US-Lebensstil bestimmen, nicht durch institutionelle Mechanismen und Mechanismen zur Rechenschaftspflicht auf nationaler Ebene gefördert.
[9] Unter Verwendung der Armutsgrenze von 5 USD pro Tag berechnet die Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD), dass fast ein Drittel aller Menschen in Ostasien und im Pazifik in schwerer Armut leben, während sie im Nahen Osten und in Nordafrika die Zahl bei rund 50% liegt. Am beunruhigendsten ist, dass rund 90% der Bevölkerung in Südasien und Afrika südlich der Sahara immer noch von weniger als 5 USD pro Tag leben. Siehe: UNCTAD, Wachstum und Armutsbekämpfung: Growth and Poverty Eradication: Why Addressing Inequality Matters, Post-2015 Policy Brief No. 2, November 2013. Beachten Sie auch, dass laut Statistiken der Weltbank die Armut bei einem Einkommen von 5 USD pro Tag stetig zugenommen hat zwischen 1981 und 2010 von rund 3,3 Milliarden auf fast 4,2 Milliarden in diesem Zeitraum. Weitere Informationen finden Sie auf der PovcalNet-Website unter: http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/index.htm?1,0 [abgerufen am 23. September 2015].
[10] IAO, Weltsozialschutzbericht 2014/15, Genf, IAO, 2014, S. 1. xix.
[11] Für relevante Statistiken siehe: STWR, Beyond the Sustainable Development Goals: uncovering the truth about global poverty and demanding the universal realisation of Article 25, September 2015.
[12] The Wire, World hunger is on the rise again, 18 September 2017.
[13] Euronews, Poverty in the EU, 28th July 2017 (quoting the latest Eurostat data).
[14] For a good description, see Thomas Pogge, World Poverty and Human Rights: Cosmopolitan Responsibilities and Reforms, Polity Press, 2008, pp. 26-32.
[15] Oxfam International, ‘Richest 1 percent bagged 82 percent of wealth created last year - poorest half of humanity got nothing’, 22 January 2018.
[16] This theme is often elaborated by Noam Chomksy, for example see: The Prosperous Few and the Restless Many, Odonian Press, 1993, chapter 1.
[17] Kanaga Raja, IMF should abandon "failed policies", says human rights reporteur, South-North Development Monitor SUNS #8557, 20 October 2017.
[18] Alfred-Maurice de Zayas, “Statement by Alfred-Maurice de Zayas, Independent Expert on the promotion of a democratic and equitable international order at the 70th session of the General Assembly,” New York, October 26, 2015.
[19] ‘Human Rights Must Be Integrated Into International Investment Agreements: Human rights NGOs urge rejection of CETA, RCEP, TPP, TTIP, EU-Vietnam FTA,’ published in the Institute for Policy Studies, 15 November 2016.
[20] Isabel Ortiz et al, The Decade of Adjustment: A Review of Austerity Trends 2010-2020 in 187 Countries, ESS Working Paper No. 53, International Labour Office Social protection Department, Switzerland, 2015.
[21] Asia-Europe People’s Forum, Global Social Protection Charter, July 2016.
[22] European Health Network, European action day against the commodification of health, 7 April 2018.
[23] Ann Pettifor, ‘The economic crash, ten years on’, Red Pepper, 8 August 2017.
[24] Global Justice Now, Re-imagining UK aid: What a progressive strategy could look like, July 2017.
[25] John McArthur, How Much Aid for Basic Needs to 2030? Some Very Coarse Numbers, The Brookings Institution, 6 February 2014.
[26] Romilly Greenhill et al, Financing the future: How international public finance should fund a global social compact to eradicate poverty, Overseas Development Institute, April 2015.
[27] STWR, Financing the global sharing economy, October 2012, www.sharing.org/financing
[28] Die Weltbank schätzte die „Armutslücke“ im Jahr 2017 auf 66 Milliarden Dollar pro Jahr. Dies ist der Geldbetrag, der benötigt wird, um den Entwicklungsländern genügend finanzielle Ressourcen zur Verfügung zu stellen, damit niemand mit weniger als 1,90 USD pro Tag lebt. Ein solcher Armutsmaßstab ist jedoch notorisch niedrig und berücksichtigt nicht die Tatsache, dass es bei der Beendigung der Armut nicht nur um Geld geht, sondern auch um Rechte, d. H. Zugang zu wesentlichen Dienstleistungen wie Gesundheitsversorgung sowie universellem Sozialschutz. Siehe: Global Policy Watch, Poverty eradication is possible with existing resources, but not with present policies, argues civil society at the UN, 11 July 2017; Shanta Rao, Funding Needs for UN’s 2030 Development Agenda, IDN-InDepthNews, 28 May 2017.
[29] Tharanga Yakupitiyage, , ‘UN Must Fight Tax Evasion, Says UN Expert’, Inter Press Service, 25 October 2016.
[30] Richard Falk, , The power of rights and the rights of power: what future for human rights?, Ethics & Global Politics, Volume 1, 2008.
[31] Hans-C. von Sponeck, Richard Falk & Denis Halliday, ‘How the United Nations should respond in the age of global dissent’,, New Statesman, 15. März 2017.
[32] Siehe Bretton Woods-Projekt, Themen, Menschenrechte: http://www.brettonwoodsproject.org/issues/human-rights
[33] Siehe Global Policy Forum: Hintergrund und allgemeine Analyse der UN-Finanzen, https://www.globalpolicy.org/un-finance/general-articles.html
[34] Mohammed Mesbahi, Artikel 25: Eine Bürgerinitiative zur Transformation der Welt, STWR, 2015.
[35] Mohammed Mesbahi, „Vereinigung der Menschen in der Welt“, STWR, 7. Mai 2014.
Adam Parsons ist der Editor von Share The World'sResources (STWR), einer zivilgesellschaftlichen Organisation mit Sitz in London, Großbritannien, mit beratendem Status beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen.
Übersetzung: Ute Redl und Sonja Scherndl
Bildnachweis: Riacale, Flickr Creative Commons