十分性に焦点を当て、すべての人に惑星資源の公平なシェアを保証するなら、人類の普遍的なニーズを満たし、世界を住むのに適した環境に保つことが可能である、とスタン・コックスはYES! magazineに書いています。
現在の気候緊急事態と近い将来に迫るより広範な生態学的崩壊を考えると、それが終止符（「行き渡るだけ十分な量があると思います」）、疑問符（「良い生活をするにはどれくらいが十分ですか？」）、または感嘆符（「やめてください！」「十分です！」「バスタ！」）で使われているかどうかにかかわらず、「十分」という一言で表現されたものほど差し迫った問題はほとんどありません。
地球は、過去30年間、人類に毎年大声で「もう十分でしょう？！」と言い、頼み、叫んできましたが、世界の国々は耳を傾けませんでした。権威ある国連排出ギャップ報告書の最新版は、先延ばし、さらには完全な怠慢に対して私たちが今支払わなければならない代償を明らかにしています。人類は現在から2030年の間に温室効果ガスの放出をなんと56％削減しなければならないとそれは結論付けています。これによると、現在必要な排出削減率は、世界がつい最近である2010年に排出量を削減し始めていた場合に必要とされたであろう速度の4倍です。
現在大気中にある二酸化炭素の過負荷の大部分は、グローバル・ノースの先進工業国によって生み出されましたが、その影響によりグローバル・サウスが偏って苦しんでいます。したがって、米国には、国連が規定している世界的な削減率よりもさらに早く排出量を削減するという道徳的義務があります。そして、私たちの炭素債務に対するこの部分的な現物支払いは、グローバル・ノースが気候の損失と被害だけでなく、植民地主義、奴隷制、帝国主義、およびそれらに関連する彼らの悪事に対してすでに負っている賠償に加えて行われるべきです。
排出ギャップ報告書 Gap Report排出ギャップ報告書で示されているように、今後9年間で年間温室効果ガス排出量の56％を削減するには、世界の富裕層の資源消費の上限を設定すると同時に、現在適切な生活のための必需品を欠いている世界中の人々の資源アクセスの下に下限を確立する必要があります。これは、「収縮と収斂」（世界の富裕国が生態系への影響を大幅に減らし、資源へのアクセスを拡大する低所得国と収斂する）やケイト・ラワースの「ドーナツ経済」（世界経済は、重要な生態学的境界を表すドーナツの外縁と、剥奪という、適切な生活のための基本的な条件の欠如を表す穴との間の「生地」にとどまらなければならない）などの概念の中核です。
下限と上限の両方に新たに重点が置かれていることは、無制限の富の蓄積は、基本的な人間のニーズへの十分なアクセスをすべての人に提供するための鍵であるという、富裕国での支配的な時代がかった仮説に異議を唱えています。この仮説はおそらく米国で最も見事に失敗しています。米国では、インフレ調整後の国内総生産が 過去70年間の67年間で、800％の巨大な上昇を記録するかたわら、14％の人々が依然として貧困ライン（1970年代に到達した最低水準をわずかに下回る）の下またはそのあたりで生活しています。推定3500万人が、COVID-19のパンデミックの前に食料不安に耐え、以後、その数は増加しています。不公平な成長経済の崩壊の機は、明らかに熟しきっています。
気候科学によって警告が発せられていることを考えると、資源使用において前例のない程の集団的抑制を実践しない限り、高消費社会は生態学的治癒を達成することはできません。この新しい現実に適応するには、すべての人の十分性を確保しながら、生態系の破壊を終わらせるために、成長の追求を脇に置く必要があります。これは達成可能ですが、原料資源と生産物がそれ自体の目的としてではなく、充実と健康を確保する上での不可欠な役割において価値を与えられる場合に限ります。
まともな生活の要素
30年前、故チリの経済学者でライト・ライブリフッド賞を受賞したマンフレッド・マックス＝ニーフは、人間の基本的なニーズは、通常頭に浮かぶ物資やサービスのリストよりも深いことを主張しました。彼は、生存、保護、参加、創造、自由など、9つの基礎となる普遍的なニーズを特定しました。もちろん、私たちの生計の必要性、つまり生命を維持する手段は、他の必要性を満たす前に充足されなければなりません。そのため、基本要件のリストには、常に食料、住居、医療などが含まれています。これは、マックス＝ニーフがニーズの「充足物」と呼んだものです。ニーズはどの人にとっても同じです。充足物は時間とともに場所ごとに異なり、変化しますが、各社会の目標は、私たちの基本的なニーズの普遍的な充足でなければならないと彼は書いています。2021年に私たちが現在知っていることに基づいて、地球の生態学的限界を冒すことなく、これらのニーズが満たされなければならないことを付け加えるべきです。
人類の普遍的なニーズを満たす物資やサービスのリストを作成することは可能でしょうか？充足物は空間と時間の経過とともに変化するというマックス＝ニーフの観察を踏まえると、質問を絞り込んで、「2020年代には、世界中の最低限の充足物は何であるか」と問う必要があるかもしれません。国際応用システム分析研究所のナーラーシンハ・ラオとジフン・ミンは、人間の幸福に必要なグローバルな「まともな生活水準」を提案することによって、この質問に答えようとしました。
基準には、ラオとミンは以下を含めました：カロリー、タンパク質、ビタミン、ミネラルの適切な1日の消費；「大き過ぎないサイズの」冷蔵庫を含む、食品保存の適切な手段；屋内を汚染しない調理器具；適切で、安全で、確かな水供給；十分な床面積を備えたしっかりと建てられた家；電気照明；熱的快適性；適切な屋内トイレ；電気、上下水道サービス；十分な衣服と洗濯設備へのアクセス；そして広々とした明るい公共スペースに平和的に集まる自由などです。
これらの最小要件に関する「十分」は、富裕国でさえ、2021年の世界で完全に実現されるにはほど遠いです。そのため、「ユニバーサル・ベーシックインカム」（全世帯に毎月無条件で支給される）の提案に加えて、米国や英国などでの革新的な動きが「ユニバーサル・ベーシックサービス」を提唱しています。この原理は、すべての個人および世帯が、個人の福利だけでなく集団の利益にも不可欠な物資やサービスへの十分かつ継続的なアクセスを保証することです。
ユニバーサル・ベーシックサービスには、例えば、公共の水道およびエネルギーユーティリティ；医療サービス；公教育と交通；手頃な価格で、文化的に関連性のある、健康的な食品；高品質の住宅；緑地；きれいな空気；そして抑圧のない公安などが含まれるかもしれません。支払い能力に関係なく、すべての世帯がこれらすべてへのアクセスを確保することは、政治的意志を奮い起こすことができれば、高所得国の政府の能力の範囲内です。しかし、何世紀にもわたる植民地化、帝国主義、搾取の後、ほとんどの人々が資源、特にエネルギーへの十分なアクセスを欠いている国では、ユニバーサル・ベーシックサービスは手の届かないところにあります。変革が必要です。
グローバル・エネルギー正義
私たちのグリーンハウスの未来の中では、「何が十分か？」や「何が多すぎるのか？」という質問が、エネルギーに関してますます緊急になっています。世界は、排出量を前年の排出量に比べて毎年8％削減し始めなければならないことを強調し、排出量ギャップ報告書は、世界の温室効果ガス排出量の4分の3以上が化石燃料によるものであると指摘しています。石油、ガス、石炭の使用をすべて停止するまで、気候の緊急事態がエスカレートし続けることは明らかです。これは困難な見通しですが、組織、運動、都市、さらには国家でさえもどれだけ前進しているのかを考えると、それは可能です。石油パイプラインやその他の化石燃料インフラに対するカナダの先住民主導の戦いの成功は、多くの例の1つです。
化石燃料の段階的廃止は、すでに十分なエネルギーの供給が不足している地域を含め、世界中の生命と生計を維持する方法で管理する必要があります。これは、世界中の経済的圧迫を受けたコミュニティが、すべての世帯のニーズを満たすのに十分な再生可能エネルギー容量を構築するためのリソースを取得できる場合にのみ可能になります。
ラオと彼の同僚は、特に再生可能エネルギーにおける劇的な技術進歩と資源へのアクセスの完全な平等を考えると、普遍的にまともな生活水準を達成するために必要な最低限の世界的なエネルギーフローは、1人あたり年間15ギガジュールと低くなる可能性があることを示しました（または、より一般的な用語では、1人あたり500ワット）。国際エネルギー機関（IEA）は、エネルギー需要の大幅な削減を目指して、1人あたり約1,300ワットのエネルギーフローで国連の持続可能な開発目標を世界中で達成できると予測しています。これは、たとえば、今日のキューバでのエネルギー供給に相当します。
世界銀行のデータによると、数十の国がIEAの最小1,300ワットをはるかに下回っています。キューバの近隣諸国の中で、ドミニカ共和国、ハイチ、ニカラグア、ホンジュラスは1人あたり平均800ワット未満です。フィリピン、ベトナム、カンボジアの平均は700ワット未満です。平均して、ケニア、タンザニア、エチオピア、モザンビーク、ガーナ、およびコンゴ民主共和国のサハラ以南のアフリカ諸国は、1人あたり600ワット未満で生活しています。バングラデシュ、インド、スリランカ、ネパール、パキスタンの南アジアでも同様です。これらは全国平均です；国内の非常に不平等なエネルギーアクセスのおかげで、無数のコミュニティが最低限の500ワット未満で生活し、1,300ワットに近づくことはできません。
エネルギー尺度のもう一方では、米国とカナダは1人あたり9,000ワット以上を消費しています。これは、IEAの持続可能な開発基準の7倍、バングラデシュの1人あたりのエネルギー使用量の30倍です。このような極端な格差は、世界のエネルギー消費を放埒な米国の水準に引き上げることによって修正することはできません；それは物理的に不可能です。代わりに、再生可能エネルギー源からのエネルギーの利用可能性は、今日不足している国で劇的に拡大する必要がありますが、同時に、非再生可能エネルギー源からのエネルギーは、消費量の多い国で急速に段階的に廃止する必要があります - これは、収縮と収斂の典型的な例です。
協力し合う
十分性と公平性を達成するために、すべての地域と国は、最初は控えめな目標を目指すことができます。たとえば、一人当たりの総エネルギー流量は2,000ワットで、化石燃料は含まれていません。このビジョンは、グローバル・ノースによる生態系への影響を減らすために、 2,000-Watt Society movement （2,000ワット社会のための運動）によって長い間提案されてきました。その後、数十年が経過するとともに、エネルギー効率と省エネの改善は、エネルギー需要をさらに削減するのに役立つ可能性があります。
ここ米国では、このような規模の変革には、即時の、直接的で、劇的な連邦政府の行動が必要です。温室効果ガスの排出を年間少なくとも8％抑制するという主要な目標には、地中から経済へと、取り出される石油のバレル数、ガスの立方フィート、および石炭のトン数に対する、年々劇的に減少する法定の上限が必要です。再生可能エネルギーの電力容量を並行して増強することは、緊急に必要とされていますが、製造、輸送、農業における化石燃料の段階的廃止は言うまでもなく、石炭火力発電所とガス火力発電所の廃止に追いつくことができないことはほぼ確実です。炭素排出量をゼロにしようと努力している米国経済は、機能するためのエネルギーが少なくなり；その結果、成長経済ではなくなるでしょう。
5月、IEAは、世界経済の着実な成長を維持しながら、温室効果ガスの温暖化をパリ協定の目標である摂氏1.5度に制限するには、エネルギー効率を現在の改善率の3倍にする必要があると結論付けました。これは、歴史的に前例のない速度ですが、達成されたとしても、必要なだけエネルギー使用量と排出量を削減する可能性はほとんどありません。さらに、今後30年間にIEAの低排出成長モデルで想定される排出削減のほぼ半分は、世界規模で証明されていないだけでなく、まだ未開発の技術によるものでなければなりません。
IEAのモデルは、世界的な経済成長を維持することを目的としているため、また、暗黙のうちに過剰なエネルギー需要を維持することを目的としているため、行き詰まっています。最近公開されたモデリングペーパーで、チューリッヒ工科大学のロレンツ・カイサーとシドニー大学のマンフレッド・レンツェンの発見によると、世界の富裕国の経済が成長を停止し縮小するシナリオのみが、非現実的に迅速で、技術的に巧妙さを要する、生態学的に危険な速度の再生可能エネルギーの開発、効率の向上、および炭素回収を想定することなしに、温室効果による温暖化を理論的に1.5度に制限することができます。
私たち米国が化石燃料の十分に迅速な段階的廃止に着手する場合、エネルギー供給の減少に耐える準備をしなければなりません。したがって、連邦政府は、経済が引き続き基本的なニーズを満たしていることを確認する必要があります。それを行うための最も直接的で効果的な手段は、エネルギーやその他の資源を不可欠な物資やサービスの生産に向け、無駄で余分な生産から遠ざける包括的な産業政策です。
そのような政策には、軍事生産の減少と生態系の修復の増加；飛行機や自家用車の減少と公共交通機関の増加；豪邸の減少と手頃な価格で耐久性のある住宅の増加；畜牛の飼料穀物の減少と人が食べられる穀物やマメ科植物の生産量の増加；そして、基本的な必需品を優先して、高級品の生産の廃止が含まれる可能性があります。
一方、すべての世帯が電力と燃料に十分かつ公正にアクセスできることを保証する必要があります。エネルギー供給が制限されている場合、すべての世帯が十分な電力と燃料を確保するための最も公正なルートは、価格統制（エネルギーを手頃な価格に保つため）と公平な配給（これは支払う能力ではなく、適切な生活のための私たちの要件に基づくという通常の配給基準）によるものです。
石油、ガス、石炭から離れる間にエネルギー供給の減少に適応することは私たちの能力の範囲内ですが、それは簡単でもシンプルでもありません。何十年もの間、私たちの社会全体は、20世紀の化石燃料という掘り出し物が21世紀まで続くという仮定に基づいて調整されてきました。今、私たちはそれが起こり得ないことを知っています。より少ないエネルギーで社会を運営することは、スプロール現象と通勤文化の遺物；エネルギーへの無制限のアクセスを持つ世界のために建てられた家、オフィス、および商業スペース；そして、増え続ける生産と消費に完全に依存する経済システムとぶつかることを意味します。
エネルギーが限られた社会では、控えめに言っても、どれだけで十分かという問題は複雑になります。米国社会の生活環境の深刻な不平等を考えると、平等なエネルギーアクセスは公正なアクセスに変換されません。たとえば、地方の住民や、職場の近くに住む余裕がない（そして公共交通機関を利用できない）都市やその周辺の住民は、運転する必要のない人々よりも多くの自動車燃料を必要とします。
断熱が不十分で隙間風の入る家やアパートで行き詰まっている何百万もの賃貸人や低所得の住宅所有者は、他よりも多くの電気や天然ガスを必要とするでしょう。同様に、多くの世帯は、屋上の太陽光発電パネルは言うまでもなく、エネルギー効率の高い車や電化製品を買う余裕がありません。私たちの社会がこれらの問題やその他の構造的な問題を解決するまでは、ある人にとっては「十分」であっても他の人にとっては不十分であるでしょう。
明らかに、不可欠な物資やサービスの適切で普遍的に公平な流れを維持しながら、私たちの経済と文化をより小さなエネルギー供給に適応させることは挑戦となるでしょう。しかし、私たちはそれをこのように見る必要があります：化石燃料の急速な段階的廃止を開始することができれば、最も手ごわいハードルはクリアされます。その成功した最初のステップは、まったく新しい現実を生み出して、化石燃料時代の怠惰な自己満足を放棄し、誰も取り残さずに人間のニーズを満たすための新しい方法を見つけるように私たちを動機づけるでしょう。
すべての人の公平なシェア
配給は、社会の総需要を減らすことを目的として、私たちの個人消費を制限するために政府が課すものとして、気候変動の否定者や石油産業の宣伝係によってしばしば風刺的に描写されています。それは混乱した見解です。配給は消費を減らす手段ではなく、既存の不足への対応です。これは、十分性と正義の両方を確保し、すべての人に公平な分配を保証することを目的とした適応です。
計画された資源の使用、価格統制、および配給はすべて、現在の米国経済にとって異質に見えるかもしれませんが、実際には、20世紀半ばのアメリカの歴史の重要な部分です。第二次世界大戦中、米国の民間経済へのエネルギーの流れやその他の重要な資源の制限が高まる中、政府は、重要な商品やサービスに資源を割り当て、不必要な生産を禁止し、価格統制と配給を通じて食料、エネルギー、その他の重要なニーズへの普遍的で公正で公平なアクセスを保証するための抜本的な措置を採用しました。これらの生産、価格、配給の規制は、連邦緊急事態管理庁が発行する毎週のVictory Bulletinを通じて一般に発表されました。
これらの目標を達成するには、資源配分とフェアシェアの配給に関する一連の連邦政策が全国的に一貫している必要がありました。さらに、これらの政策が広く受け入れられるためには、その傘下に住む市民もある程度の地域社会監督と柔軟性を持っている必要がありました。1940年代にその必要性を満たすために、ルーズベルト政権は5,600を超える地方配給委員会の全国的なネットワークを構築しました。
地方委員会は、食品、靴、タイヤ、燃料、およびその他の配給物資のクーポンを、連邦政府が規定した量で、彼らの州またはその他の地域の各世帯に配布しました。価格統制と配給を監督した価格管理局はまた、追加配給の最大の必要性を示した家族に公正な割合で配布される、主に自動車燃料と灯油のためのクーポンの補足割り当てを各委員会に提供しました。
エメット・レッドフォードは、ルーズベルト政権のために書かれた戦時の配給の歴史の中で、配給制度の顔として地元の市民を持つことは、集団的抑制の必要性に関して「好ましいコミュニティの感情を得る最も効果的な手段であった」と述べました。しかし悲しいことに、配給を地元の顔にするだけでは、公正で民主的なプロセスを保証するのに十分ではありませんでした。
配給委員会のメンバーは、選出されたのではなく、連邦当局によって任命されました。各委員会は地域社会を代表するものであり、性別や職業に関しては、農民、商人、そして当時ジェンダー問題となり得た用語では「主婦」が全国で最大の委員会メンバーを占めていました。しかし、黒人差別時代に堅固に根付いた文化のため、取締役会のメンバーの1％未満が黒人でした。
米国が化石燃料の段階的廃止をすぐに開始した場合、地方自治体の下での公正なシェアのエネルギー配給は、80年前と同じくらい重要になるでしょう。しかし、明らかに、そのようなシステムは、1940年代よりもはるかに公平で、包括的で、民主的である必要があります。エネルギー配給は電子的に行うことができ、80年前よりもはるかにシンプルになるでしょう。当時は、配給された物資を購入する際に商店主に引き渡した無数のクーポンを地元住民に配布しなければなりませんでした。その後、商店主はクーポンを配給委員会に返しました。
将来のエネルギー配給の提案では、代わりに、銀行口座に似たエネルギーアカウントを世帯が持ち、政府が毎週、ドルではなく燃料または電力の量で表される配給クレジットを支払うことが想定されます。クレジットは、ガソリンスタンドで、または光熱費の支払い時に、スマートカードを介して顧客の配給アカウントから差し引かれます。エネルギーを節約した世帯は、将来の使用のために未使用のクレジットを保存するか、追加のクレジットが必要な世帯に公平に分配できる配給プールにそれらを販売することができます。
未使用のプールからのクレジットの再分配は、たとえば、コミュニティの多様性をあらゆる側面に反映し、公平性と熟議民主主義の原則の下で運営される地元で組織された協同組合によって実行される可能性があります。配給手当をさらに拡大するために、協同組合は、低所得世帯の住宅の断熱とエネルギー効率を改善し、コミュニティが無料の公共交通機関を拡大するために、十分な国家および連邦政府の補助金を受け取る必要があります。
全国のすべてのコミュニティが同じ総体的な規則に従って行動していますが、コミュニティ全体が公益のために割り当てる燃料と電力の集合的な配給プールを指定することで、より大きな地方自治を達成できます。エネルギー資源に関する審議は、すべてのセクターからの声を取り込み、資源へのアクセスにおける過去の不平等に対する補償を行うことを最重要目標として持つ必要があります。
ローカル・リソース・スチュワードシップの他のモデルは、有用なガイドになる可能性があります。たとえば、「参加型予算」は、世界中の進歩的な都市で時々実践されてきました。このプロセスは、住民が自身の近所やコミュニティで公的資金を使用するための予算を立てる民主的な審議の連続ラウンドを通じて展開されます。一般的に、以前は疎外されていた地域の資源とサービスの改善に重点が置かれています。資金が人々によってそして人々のためにそのような方法で慎重にそして民主的に管理されることができれば、エネルギーと他の不可欠な物質資源も同じようにすることができると思われます。
また、より広範な変革を目指す地元の取り組みにも目を向けることができます。何十年もの間、黒人、ラテン系、先住民のコミュニティが主導する米国のl環境正義運動は、電力会社、燃料精製業者、貨物輸送業者、および近隣の空気と水を破壊するその他の環境汚染産業と戦うことにより、健康と生活の質の向上を勝ち取りました。過去数年間の先住民の苦闘は、化石燃料の採掘と石油とガスのパイプラインによる部族の土地の劣化に対する防波堤であり、気候変動運動全体を後押しし、活気づけてきました。
公平な分かち合いで体系的な変革を達成する方法の例は他にもたくさんあります。それらのどれも万能薬ではありません；このような複雑な問題については、普遍的な解決策はありません。代わりに、地方および国の努力の急増が必要ですが、幸いなことに、千本の花がすでに咲き開いています。私たちは、「何が十分か」 「何が多すぎるのか？」そして「どうすれば地球を住める環境に保ち、すべての人のための十分性を達成できるのか？」ということを、社会が問いかけ、答え、行動するのに役立つさまざまな戦略を使うことができるのです。
Stan Cox is the author of many books, including The Path to a Livable Future: A New Politics to Fight Climate Change, Racism, and the Next Pandemic, The Green New Deal and Beyond: Ending the Climate Emergency While We Still Can, Losing Our Cool: Uncomfortable Truths About Our Air-Conditioned World (and Finding New Ways to Get Through the Summer), Any Way You Slice It: The Past, Present and Future of Rationing, and How the World Breaks: Life in Catastrophe’s Path, from the Caribbean to Siberia (co-authored with Paul Cox). His writing has appeared in the The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times, The New Republic, The Guardian, Al Jazeera, and Salon.
Original source: YES! Magazine
Illustration by Jana Frederick Sanders/YES! Magazine.